Queridos compañeros y amigos:

Son muchas las cosas que nos unen y algunas que nos difieren lógicamente. Nada que no nos permita el dialogo para mejorar el COAM. Estaremos siempre dispuestos a ello, pero puesto que queréis puntualizar sobre el expurgo, PUNTUALICEMOS.

La Junta de representantes de 22 de diciembre de 2015 acordó  “Iniciar las gestiones necesarias con la Comunidad de Madrid al objeto de establecer un protocolo de actuación de cara a tratar la custodia, gestión y destrucción selectiva de los expedientes colegiales con una antigüedad superior a 25 años… “

NO se tomó la decisión de proceder al expurgo. NO.

Se inició un grupo de trabajo para este tema que se reunió solo una vez y se disolvió, quizás no gustaron las opiniones de algunos grupos, (Nosotros no existíamos aun como grupo).

JAMAS se llevó a Junta de Representantes la propuesta de expurgo, jamás se llevó la tabla de valoración. Jamás se aprobó ninguna propuesta al respecto.

Desgraciadamente, la propuesta de Junta de Gobierno de la que formáis parte, propone la destrucción de expedientes completos, sean de lo que sean, derribos, certificados, obra de planta nueva….

Es decir, no expurgamos, no abrimos cajas, sorteamos el 10% suponemos, para cumplir la norma y el resto se destruye, contengan o no los proyectos de los compañeros Arquitectos. Esta es la realidad.

ADN COAM siempre ha estado y estará a favor del expurgo. EXPURGO SI, DESTRUCCION NO. Nuestra propuesta siempre ha sido expurguemos el archivo, eliminemos todo el volumen innecesario de documentación puramente administrativa ya obsoleta y preservemos nuestro PATRIMONIO, Nuestro trabajo, Preservemos los proyectos de ejecución de los edificios realizados en nuestras ciudades de la comunidad de Madrid, es un patrimonio de todos, Arquitectos o Ciudadanos, propietarios, arrendatarios…etc. Para ello hicimos efectivamente nuestra propuesta en Junta de Representantes de 17 de diciembre de 2018 para digitalizar los proyectos, se intentó ponernos en ridículo con manifestaciones y propuestas que no hicimos. No queremos y nunca hemos defendido mantener el archivo colegial con 2.000.000 de expedientes, pedimos que se expurgara con criterio de patrimonio. Eliminemos la documentación administrativa y saquemos de los proyectos todo documento no definitorio del mismo, estudios de seguridad, estrecym, etc.. (EXPURGO),   y conservemos lo inherente a la definición constructiva de la Arquitectura, Memoria descriptiva y constructiva, planos, estado de mediciones y presupuesto, y cualquier otro documento del proyecto que nos pueda resultar interesante para peritaciones, ITEs, rehabilitaciones, conservación,….etc. Perdimos aquella votación, por cierto con ayuda de algunos de vuestros votos, no de todos.

Y dicho esto, ¿Por qué tenemos que pedir la cancelación del expurgo, como única vía democrática? Ahora resulta que para vosotros plantear un recurso de reposición previo a un contencioso administrativo es boicotear los compromisos económicos de la Junta y su tesorero. Ahora resulta que los procesos de garantía democrática de la administración no son democráticas, ni nuestro ordenamiento jurídico tampoco, y la única posibilidad de una minoría o mayoría que discrepa es aceptar una propuesta de valoración que destruye nuestros proyectos y que nunca ha sido llevada a junta de representantes.

El factor económico es sin duda determinante, TODOS estamos de acuerdo que no podemos mantener un coste enorme que costeamos los arquitectos, tenemos la obligación de dar soluciones que reduzcan ese coste, pero todo tiene un límite y ese límite para nosotros es la pérdida patrimonial de nuestros proyectos, te llames Oiza o Gonzalez. El Colegio es un servicio a los Arquitectos y también a los Ciudadanos, conservar nuestro archivo documental de la Arquitectura y de los Arquitectos es una obligación y parte de nuestro tributo a los ciudadanos.

¿Sacar el debate fuera del colegio es injusto? ¿Interponer un recurso administrativo contra la tabla de valoración presentada por el COAM es injusto? ¿Esa que no hemos aprobado y que destruye nuestros proyectos? ¿Eso es lo que llamáis sacar fuera del COAM, cuando se han tapado los oídos a nuestras propuestas?

¿Qué es lo que hay que hacer? ¿Aceptar una decisión irreversible de destrucción de los proyectos?. O lo que os preocupa es que diversos ámbitos de nuestra sociedad hayan salido a la palestra para criticar lo que entienden un error, ¿Os referís quizá entre otros a la Asociación Nacional de Archiveros y Bibliotecarios? Como si estos no tuvieran nada que decir al respecto, leed su interesante artículo al respecto, y su sentir hacia los arquitectos por esta destrucción.

¿Es ÉSTE vuestro modelo de colegio abierto a nuestra sociedad? Mejor nos lo guisamos todo en el COAM y que no se entere nadie. ESTE modelo rancio y viejo no lo compartimos compañeros.

Por último compartimos como no, vuestra petición de mejora al acceso del archivo de la villa de Madrid. Pero ¿Por qué os empeñáis en el debate continuo hacia el Ayuntamiento de Madrid como si no existieran otros? ¿Por qué despreciáis las condiciones reales del resto de los 178 municipios de la Comunidad de Madrid? ¿Creéis que todos tienen los mismos medios y posibilidades que el de la capital? ¿Sabéis cuántos de esos proyectos que se van a destruir son de municipios que no son Madrid capital?, ¿Esos no importan?

Hacemos propia vuestra frase de crítica política…. “La crítica a la mala gestión, gobierne quien gobierne, hace mejorar a las administraciones” y añadimos: “…INCLUSO LA DEL COAM”

 

Grupo ADN COAM

 

DESCARGAR PDF

Respuesta a ProCOAM por sus puntualizaciones a la destrucción del archivo

Share This